Estudo internacional mostra como o financiamento climático pode ampliar soluções naturais, mas alerta para falhas na distribuição de recursos e riscos de aprofundar desigualdades socioambientais.
A busca por soluções eficazes contra os impactos das mudanças climáticas tem impulsionado o uso de mecanismos financeiros voltados à proteção da natureza. Nesse contexto, o financiamento climático surge como peça-chave para viabilizar iniciativas que conciliam conservação ambiental e redução de riscos. Um amplo estudo internacional mostra que instrumentos que combinam financiamento e transferência de risco podem fortalecer as chamadas Soluções Baseadas na Natureza (NBS), mas ainda enfrentam desafios significativos para alcançar escala global.
Essas soluções incluem iniciativas como a restauração de manguezais, conservação de florestas e proteção de recifes de coral, capazes de reduzir riscos como enchentes, tempestades e erosão costeira. Além disso, geram benefícios adicionais, como melhoria da qualidade da água, segurança alimentar e bem-estar social.
Apesar do potencial, o volume de recursos destinados a essas iniciativas ainda é insuficiente. Em 2022, os investimentos globais somaram cerca de US$ 200 bilhões por ano, mas especialistas apontam que esse valor precisaria quase triplicar até 2030 para atender às metas ambientais internacionais. A maior parte do financiamento vem do setor público, enquanto a participação privada permanece limitada, um dos principais gargalos para a expansão do financiamento climático em escala global.
O estudo identificou 33 tipos distintos de instrumentos financeiros voltados a essas soluções, incluindo seguros, títulos, fundos e créditos ambientais. Entre eles, os chamados “seguros de ecossistemas” ganham destaque. Nesse modelo, recursos são liberados rapidamente após eventos extremos para restaurar ambientes naturais, como ocorreu em projetos envolvendo recifes no Caribe. Outro formato relevante são os seguros de resiliência, que oferecem descontos a quem investe em medidas naturais de proteção, como áreas verdes ou reflorestamento.
Apesar da diversidade de mecanismos, a adoção ainda é desigual. A maior parte dos projetos está concentrada na América do Norte e em regiões costeiras, com destaque para ecossistemas marinhos. Outros ambientes, como áreas agrícolas e zonas urbanas, recebem menos atenção, embora também tenham grande potencial de mitigação de riscos.
Um dos principais entraves identificados é a falta de avaliação consistente dos resultados. Em grande parte dos projetos analisados, não há medição clara dos benefícios na redução de riscos climáticos. Além disso, aspectos como incertezas nos dados e distribuição dos benefícios entre diferentes grupos sociais são frequentemente ignorados.
Essa lacuna pode gerar distorções, como priorizar investimentos em áreas mais ricas, onde o retorno financeiro é maior, deixando populações vulneráveis em segundo plano. Há também riscos associados ao uso inadequado desses instrumentos, como o aumento da desigualdade social ou incentivos indiretos à ocupação de áreas de risco.
Os pesquisadores afirmam que a expansão dessas soluções depende de maior transparência, melhores métricas de avaliação e integração entre diferentes modelos financeiros. A combinação de instrumentos, como títulos verdes associados a pagamentos por serviços ambientais, é apontada como caminho promissor para atrair investidores e ampliar o impacto do financiamento climático.
Com o avanço das discussões globais sobre clima e biodiversidade, os mecanismos financeiros voltados à natureza ganham relevância estratégica. No entanto, para que cumpram seu papel, será necessário superar limitações estruturais e garantir que seus benefícios alcancem, de fato, as populações mais expostas aos riscos climáticos.
