”Importar modelos econômicos convencionais sem adaptações profundas é um erro analítico. Mas responder a isso apenas com slogans ambientais também é insuficiente.”
Por Estevão Monteiro de Paula e Alfredo Lopes – Co-fundadores do BrasilAmazoniaAgora
O Amazonas vive uma contradição silenciosa. Talvez uma das mais profundas de sua história recente.
O estado abriga economistas qualificados, pesquisadores experientes em desenvolvimento regional, logística, política industrial, finanças públicas, economia ambiental e planejamento territorial. Muitos conhecem, como poucos, as limitações estruturais da Amazônia. Conhecem os custos da distância, a dependência hidroviária, a baixa densidade econômica, os gargalos energéticos, a fragilidade do interior e o peso fiscal concentrado em Manaus.
Ainda assim, justamente no momento em que o mundo inteiro discute o futuro da Amazônia, o estado parece atravessar um curioso vazio de formulação econômica própria.
O debate amazônico passou a ser conduzido quase integralmente por narrativas ambientais, climáticas e conservacionistas. Muitas delas legítimas. Algumas necessárias. Mas frequentemente formuladas a partir de uma visão abstrata do território, pouco conectada à complexidade produtiva, social e logística da Amazônia real.
A floresta ganhou centralidade planetária. O Amazonas, nem sempre.
E talvez aí esteja o centro do problema.
Ao longo das últimas décadas, a inteligência econômica regional acabou se concentrando quase exclusivamente na defesa, manutenção e modernização do Polo Industrial de Manaus. O PIM sustenta empregos, arrecadação, consumo, estabilidade fiscal e presença estratégica do Brasil na região. Sua importância histórica é incontestável.
Mas, gradualmente, ocorreu uma distorção conceitual.
O Amazonas econômico começou a ser confundido com Manaus industrial.
Enquanto os debates se concentravam em incentivos fiscais, reforma tributária, competitividade industrial e cadeias eletroeletrônicas, o interior desaparecia do centro da formulação estrutural do estado.
Pouco se avançou na construção de uma teoria econômica operacional para o interior amazônico profundo. E quando economistas deixam espaços vazios, outros atores inevitavelmente os ocupam. Foi exatamente isso que aconteceu.
Nos últimos anos, multiplicaram-se propostas apresentadas como solução econômica para a Amazônia: bioeconomia, créditos de carbono, serviços ambientais, ativos florestais, cadeias sustentáveis, monetização da floresta em pé. Algumas dessas iniciativas possuem mérito real. Outras representam oportunidades relevantes de renda local, inovação científica e valorização territorial.
O problema começa quando conceitos complementares passam a ser tratados como substitutos integrais de uma estratégia econômica regional. Existe diferença entre gerar experiências econômicas pontuais e sustentar milhões de pessoas distribuídas num território continental, marcado por isolamento logístico, baixa integração de mercado e infraestrutura precária.
Nenhuma economia regional se estrutura apenas com simbolismo ambiental.
Toda experiência histórica de desenvolvimento exigiu escala, produtividade, engenharia, energia, infraestrutura, densidade econômica, capacidade tecnológica e acumulação de capital. A Amazônia possui especificidades profundas, mas não está imune às leis básicas da organização econômica. Essa talvez seja a parte mais delicada do debate contemporâneo.
Em certos círculos internacionais, consolidou-se quase uma expectativa implícita de que o interior amazônico deva permanecer economicamente “leve” para preservar a estabilidade ecológica global. Como se desenvolvimento material mais sofisticado representasse, por definição, uma ameaça ambiental inevitável.
O problema dessa lógica é que ela frequentemente reduz populações amazônicas à condição de guardiãs passivas da floresta.
Como se milhões de brasileiros não tivessem também direito histórico à engenharia, à urbanização qualificada, à infraestrutura moderna, à conectividade, à industrialização compatível, à segurança energética e à complexidade econômica que o restante do país considera natural para si mesmo. Existe uma dimensão quase paternalista em parte desse discurso.
Fala-se muito da floresta. Fala-se pouco das cidades amazônicas.
Fala-se da biodiversidade. Muito menos da baixa produtividade regional, do colapso logístico sazonal, da dependência extrema do setor público, da evasão de talentos ou da fragilidade econômica dos municípios isolados.
O interior amazônico não pode ser tratado apenas como uma grande zona simbólica de compensação climática do planeta. Ele é um território humano. E territórios humanos demandam desenvolvimento complexo.
A questão verdadeira, portanto, não é escolher entre economia e preservação. Essa simplificação empobrece o debate. O desafio histórico do Amazonas é muito mais sofisticado.
Trata-se de descobrir como construir densidade econômica compatível com a floresta.
- Como gerar infraestrutura sem reproduzir modelos predatórios do passado.
- Como transformar biodiversidade em capacidade tecnológica regional.
- Como criar cadeias produtivas robustas sem destruir o patrimônio ecológico que torna a Amazônia singular.
- Como reduzir dependência extrema de Manaus sem fragmentar o que ainda sustenta o estado.
- Como financiar desenvolvimento regional sem subordinação permanente a agendas externas.
Essas perguntas exigem liderança intelectual. E talvez seja justamente aí que o Amazonas ainda esteja devendo a si mesmo.
Há produção acadêmica relevante. Há diagnósticos técnicos consistentes. Há pesquisadores altamente preparados. Mas ainda não emergiu uma escola de pensamento econômico amazônico com força suficiente para organizar uma visão estrutural de longo prazo para o território.
Uma escola capaz de integrar economia, engenharia, logística, bioindústria, energia, ciência, geopolítica e preservação ambiental dentro de um mesmo projeto regional.
Porque o Amazonas não é comparável ao restante do Brasil.
- Sua geografia altera custos.
- Sua hidrografia redefine a logística.
- Sua floresta impõe restrições produtivas próprias.
- Sua baixa densidade populacional altera toda a equação de infraestrutura.
- Seu isolamento encarece competitividade.
Importar modelos econômicos convencionais sem adaptações profundas é um erro analítico. Mas responder a isso apenas com slogans ambientais também é insuficiente.
O Amazonas exige uma formulação própria.
Talvez essa seja a tarefa histórica da atual geração de economistas amazonenses. Não apenas defender o Polo Industrial de Manaus, embora isso continue sendo vital. Nem apenas reagir às agendas formuladas em Brasília, Washington, Nova York ou Bruxelas. Mas produzir pensamento regional soberano.
Um pensamento capaz de compreender que a floresta amazônica possui importância planetária sem transformar seus habitantes em espectadores passivos de decisões tomadas por outros. Porque, no fim, a maior vulnerabilidade da Amazônia talvez não seja apenas econômica ou ambiental. Talvez seja intelectual.
Um território gigantesco, estratégico e decisivo para o século XXI ainda tentando compreender qual projeto deseja construir para si mesmo.
Estevão Monteiro de Paula é professor e PHD em engenharia de estruturas em Tenesse University e São Carlos/USP
