“O Brasil tem razões documentadas para rejeitar a volta do projeto bolsonarista ao governo. A tentativa de ruptura democrática, a condução da pandemia e o enfraquecimento da proteção da Amazônia precisam pesar nessa decisão“
O Brasil conhece o projeto político que a família Bolsonaro pretende manter no centro do poder. Sua passagem pela Presidência deixou decisões, consequências e responsabilidades que precisam ser examinadas antes de uma nova concessão de autoridade. O Brasil Amazônia Agora considera esse histórico suficientemente grave para se posicionar contra a recondução do bolsonarismo ao governo do país.
A razão começa pela democracia. Jair Bolsonaro foi condenado pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, em setembro de 2025, no processo relativo à tentativa de golpe de Estado. Em 2023, o Tribunal Superior Eleitoral já havia declarado sua inelegibilidade por abuso de poder político e uso indevido dos meios de comunicação na reunião com embaixadores estrangeiros. São decisões sobre condutas concretas, com gravidade própria, que nenhuma avaliação responsável de seu legado pode omitir.
Quem reivindica a continuidade desse projeto precisa responder sobre a tentativa de impedir a alternância de poder. Precisa explicar se reconhece a legitimidade das eleições, aceita os limites constitucionais da Presidência e respeita a independência dos tribunais. A defesa de um legado traz consigo o dever de enfrentar suas consequências.
A responsabilização individual pertence aos processos e às provas. A responsabilidade política alcança também as escolhas que uma candidatura endossa e pretende preservar. É por esse critério que deve ser examinada uma sucessão familiar apresentada como continuidade de governo.
A pandemia acrescenta uma dimensão humana incontornável. A promoção de cloroquina e hidroxicloroquina contra a Covid prosseguiu sem benefício clínico demonstrado. Sobre as vacinas, o representante da Pfizer afirmou à CPI que propostas apresentadas em agosto de 2020 ficaram sem resposta do governo brasileiro, embora previssem entregas iniciais ainda naquele ano.
O julgamento político dessa conduta exige considerar o poder de que o presidente dispunha e o dever de proteção que assumira. Uma emergência sanitária reclamava atenção às evidências, capacidade de rever orientações e urgência administrativa. A insistência em medicamentos ineficazes merece ser examinada como escolha de governo, com toda a responsabilidade que acompanha decisões capazes de afetar a saúde de milhões de pessoas.
Manaus atravessou a falta de oxigênio para pacientes internados. A apuração das ações e omissões federais no agravamento dessa crise integrou expressamente os motivos da criação da CPI da Pandemia. Essa experiência precisa permanecer no balanço público daquele período.
Na Amazônia, os registros institucionais também são severos. O Tribunal de Contas da União identificou redução de sanções do Ibama apesar do aumento do desmatamento, problemas de coordenação e mensagens de autoridades que desqualificavam a fiscalização, prejudicando o trabalho dos agentes.
O Fundo Amazônia teve o financiamento de novos projetos impedido pelas mudanças administrativas promovidas a partir de 2019. Em novembro de 2022, o STF determinou sua reativação e reconheceu omissão do governo no dever de preservar a região. O enfraquecimento da proteção ambiental, portanto, tem documentação que permite atribuir responsabilidades e cobrar explicações.
Para o BAA, desenvolver a Amazônia exige floresta em pé, oportunidades econômicas e proteção das pessoas. Isso depende de fiscalização, pesquisa, financiamento e instituições capazes de cumprir suas funções. Um governo que desautoriza esses instrumentos compromete as condições do desenvolvimento que a região precisa construir.
A segurança da indústria também foi atingida por decisões do Executivo. Os decretos de redução do IPI provocaram intervenção do STF em 2022 por ameaçarem a competitividade da Zona Franca de Manaus. As exceções posteriores corrigiram parte do problema criado pelo próprio governo. Empresas, trabalhadores e fornecedores precisaram acompanhar uma disputa sobre garantias que deveriam orientar a elaboração da medida desde o início.
Esse conjunto sustenta nosso posicionamento. O retorno de um projeto que reivindica esse legado exige muito mais que uma mudança de apresentação ou de sobrenome na candidatura. Exige uma ruptura explícita com as condutas que ameaçaram a democracia, prejudicaram a resposta sanitária e enfraqueceram a proteção da Amazônia.
O BAA rejeita a normalização desse histórico. Nosso compromisso editorial é com um país em que a derrota eleitoral seja respeitada, o conhecimento científico oriente a proteção da vida e o desenvolvimento possa avançar com direitos, trabalho e floresta preservados.
É com esses compromissos, e com a memória do que aconteceu, que defendemos a escolha do Brasil.
