A natureza está em apuros e sua situação provavelmente se tornará ainda mais precária, a menos que façamos algo a respeito 1 . Escrevendo na Nature , Leclère et al . 2 quantificar o que pode ser necessário para reverter esse caminho profundamente preocupante, ao mesmo tempo que alimenta o apetite cada vez mais voraz das pessoas. A resposta dos autores é combinar medidas de conservação ambiciosas com a transformação do sistema alimentar na esperança de reverter a tendência de perda da biodiversidade terrestre global.
Por natureza, queremos dizer a diversidade da vida que evoluiu ao longo de bilhões de anos para existir em equilíbrio dinâmico com o ambiente biofísico da Terra e os ecossistemas presentes. A natureza contribui para o bem-estar humano de muitas maneiras, e os serviços que ela fornece, como sequestro de carbono por plantas ou polinização por insetos, podem representar um grande custo se perdidos 3 . Embora o declínio lento e de longo prazo da biodiversidade da Terra 4 seja frequentemente ofuscado pelas mudanças climáticas e, mais recentemente, pela pandemia de COVID-19, a perda de biodiversidade não é menos arriscada do que os outros desafios. Muitos argumentariam que o efeito das perdas de biodiversidade poderia superar os impactos combinados das mudanças climáticas e COVID-19.
Cada vez mais, cresce a percepção de que, como planeta, somos o que comemos. A demanda humana por alimentos está acelerando com o aumento da população global (projetada para se aproximar dos 10 bilhões em 2050), e cada geração sucessiva é mais rica e consome mais dietas intensivas em recursos do que a anterior 5 . Tentar equilibrar essa demanda em rápido crescimento com a quantidade limitada de terra disponível para plantações e pastagens coloca a agricultura e a natureza (Fig. 1) em rota de colisão 6 . Como Leclère e seus colegas mostram, uma estratégia ousada e integrada é necessária imediatamente para reverter isso.
Um campo de feijão na fronteira com uma reserva de floresta tropical perto de Sorriso, Brasil. Crédito: Florian Plaucheur / AFP / Getty
Olhando em longo prazo para o ano de 2100, Leclère et al. apresentam um estudo de modelagem global avaliando a capacidade de cenários ambiciosos de conservação e intervenção no sistema alimentar para reverter o declínio, ou, como eles chamam, “dobrar a curva”, das perdas de biodiversidade resultantes de mudanças no uso e gestão de terras agrícolas. As projeções do uso futuro da terra e da biodiversidade são incertas e, quando esses modelos são combinados, essa incerteza aumenta. Uma das grandes inovações do trabalho de Leclère e seus colegas é abraçar essa incerteza combinando um conjunto de quatro modelos globais de uso da terra e oito modelos globais de biodiversidade e medindo o desempenho de cenários futuros de uso da terra em termos de modelos de nível mais alto. métricas independentes, como a quantidade de perda de biodiversidade evitada.
É importante ressaltar que o estudo também incluiu um cenário de linha de base (denominado BASE) – o mundo esperado sem intervenções – e Leclère et al . usei isso para avaliar a eficácia dos cenários de intervenção. Embora não seja o foco do artigo, vale a pena fazer uma pausa para refletir sobre o quadro sério pintado por esse futuro business-as-usual em grande parte desprovido do canto dos pássaros e do gorjeio dos insetos.
A escolha de agir agora pode fazer a diferença no sofrimento da natureza. A maioria (61%) das combinações de modelos executados pelos autores indicou que a implementação de ações de conservação ambiciosas levou a um aumento positivo na curva da biodiversidade até 2050. Essas ações de conservação incluíram: estender a rede global de conservação através do estabelecimento de reservas naturais protegidas; restauração de terras degradadas; e basear as futuras decisões de uso da terra em um planejamento abrangente de conservação no nível da paisagem. Essa estratégia abrangente de conservação evita mais da metade (uma média de 58%) das perdas de biodiversidade esperadas se nada for feito, mas também leva a um aumento nos preços dos alimentos.
Quando as ações de conservação foram combinadas com uma série de intervenções no sistema alimentar igualmente ambiciosas, o prognóstico para a biodiversidade global no modelo foi melhorado ainda mais. Incluindo medidas do lado da oferta e da demanda, essas abordagens incluíam o aumento da produção agrícola, um comércio de alimentos cada vez mais globalizado, a redução do desperdício de alimentos pela metade e a adoção global de dietas saudáveis reduzindo pela metade o consumo de carne. Essas medidas combinadas de conservação e ações de sistemas alimentares evitaram mais de dois terços das perdas futuras de biodiversidade, com o portfólio de ações integradas (combinando todas as ações) evitando uma média de 90% das perdas futuras de biodiversidade. Quase todos os modelos previram uma reviravolta da biodiversidade em meados do século. Essas medidas do sistema alimentar também evitaram resultados adversos para a acessibilidade dos alimentos.
O trabalho de Leclère e colegas complementa a atual estrutura do cenário de mudança climática global (ferramentas para o planejamento futuro por governos e outros, incluindo cenários chamados de caminhos socioeconômicos compartilhados, que integram projeções socioeconômicas futuras com emissões de gases de efeito estufa) e representa o incorporação mais abrangente da biodiversidade neste cenário 7 até agora. No entanto, uma grande limitação do presente estudo é que ele não considera o impacto potencial das mudanças climáticas sobre a biodiversidade. Isso levanta uma inconsistência interna porque, por um lado, o cenário de linha de base considera o uso da terra, mudanças sociais e econômicas abaixo de aproximadamente 4 ° C de aquecimento global até 2100 8mas, por outro lado, não considera o profundo efeito do aquecimento nas populações de plantas e animais e nos ecossistemas que as constituem 9 . Também ausentes dos modelos estavam outras ameaças à biodiversidade, incluindo colheita, caça e espécies invasoras 10 . Embora Leclère e colegas tenham reconhecido essas limitações e atribuído a elas uma alta prioridade para pesquisas futuras, infelizmente para todos nós, omitir essas ameaças importantes provavelmente significa que as estimativas dos autores sobre a situação da biodiversidade e a eficácia da conservação global integrada e ação do sistema alimentar são excessivamente otimista. Para realmente dobrar a curva, o portfólio integrado de Leclère e seus colegas precisará ser substancialmente expandido para abordar toda a gama de ameaças à biodiversidade.
Embora os modelos digam que um futuro melhor é possível, é a combinação das múltiplas intervenções ambiciosas de conservação e sistema alimentar consideradas por Leclère et al . uma possibilidade realista? Alcançar cada uma das ações de conservação e sistema alimentar exigiria um esforço coordenado monumental de todas as nações. E mesmo se a comunidade global se unisse para priorizar a conservação e a transformação do sistema alimentar, esses esforços viriam a tempo e seriam suficientes para salvar o legado natural do nosso planeta? Certamente esperamos que sim.
Fonte: Nature
Comentários